버릴 수 있는 공기 흐름 조정할 수 있는 4000 퍼프는 0 마그네슘 내지 50 마그네슘 니코틴을 기화시키고 기화합니다

제품 설명

경고하는 것 :

이 제품은 니코틴을 포함합니다. 니코틴은 중독적 화학 제품입니다.

전혀 임산부에 의한 사용을 위한, 성인들을 위한 유일합니다.

버릴 수 있는 50 마그네슘 니코틴 4000 퍼프는 메쉬 코일과 지지 OEM 명령으로 기화합니다

기술 :

우프핑 심프는 상자 형상 4000 퍼프 일회용이고 기화하고, 케이스 본체가 알루미늄합금이고, 다른 맛을 위한 다른 색이 있고, 메쉬 코일이 바핑 경험이 더 보통 스프링 코일과 비교하게 합니다.

바페스, 환영받는 OEM 명령의 제조사로서.

상술 :

특징 :

* 새로운 디자인 상품

* 아드주테이블 공기 흐름.

* 메쉬 코일

* 4000 퍼프

* OEM과 ODM 지원

바핑은 흡연 보다 더 안전합니까?

종종 바핑이 흡연 보다 더 안전한 95%라는 말이 있습니다. 몇몇의 비평가들이 요구하거나, 확실한 과학적 증거를 기반으로 한 그것인 것처럼 이 인사가 단지 항공에서 끌어올립니까?
예상치가 어디로부터 왔습니까?
이 예측은 (영국 정부 공중 보건 기관) 양쪽 공공 건강 잉글랜드에 의해 과학적 증거와 영국 왕립 내과 학원의 담배 자문 위원회에 대한 포괄적, 단독 검토를 기반으로 합니다.
양쪽 단체는 똑같은 결론과 2015년에 그리고 다시 2018년에 증거에 대한 그것의 두번째 검토에서 PHE와 2016년에 RCP에 왔습니다.
왕립의과대학은 그것을 두었습니다 이 길 :
"비록 전자 담배와 관련된 장기적 건강 위험을 정확히 수량화하는 것은 가능하지 않지만, 이용 가능 자료는 그들이 연기난 담배 제품과 관련된 그것들 중 5%를 초과할 가능성이 없다고 제안하고, 본질적으로 이 수치 보다 낮은 것은 당연합니다 "
똑같은 더 안전한 인사는 95%명 일찍이 교수 데이비드 너트가 이끄는 2014년에 한 그룹의 국제적 전문가들에 의해 추정되었습니다. PHE와 RCP 보고서는 그것이 일찍이 검토하지만, 똑같은 결론에 왔 에 완전히 독립합니다.
미국에서, 뛰어난 과학 기관, 국립 과학 아카데미, 공학과 의학은 타기 쉬운 흡연 담배 보다 전자 담배가 훨씬 덜 해롭다고 결론지었지만, 실제로 비율을 주지 않았습니다.
물론, 정확한 액수는 문제 모두에게 가 아니라 그렇게 많이를 주지는 않지만, 그러나 그것이 그 수준의 흡연자들과 건강 전문가들에게 의미심장한 위험에게 야구장을 제공하기 위해 돕습니다. 그것이 덜 해로우라고 단지 말하는 것은 너무 모호합니다. 그것은 30% 60% 또는 아마 덜 해로운 심지어 99% 일 수 있습니다. 95% 수치는 현실적인 수준의 유용한 비교위험도를 전달하기 위해 돕습니다.
95% 형태가 무엇에 기초가 됩니까?
담배로부터의 거의 모든 피해는 담배를 태우는 것으로부터 생산된 타르, CO와 수천의 다른 독소에 기인합니다. 바핑 제품은 단순히 산화 없이 분무기 안으로 액체를 가열시킵니다. 그래서 바핑으로부터의 더 리스크가 매우 흡연 보다 낮을 것이라는 것이 꽤 통과됩니다.
첫째로, 연기에서 대부분의 유해 독소는 증기에 완전히 없습니다. 참석하는 그것들은 대부분 연기에서 그들이 무엇인지에 대한 1% 이하 수준에, 많은 낮은 농도에 있습니다. 만약 독소가 흡연에서 보다 매우 하락하면, 건강상 위험이 매우 하락할 것입니다.
둘째로, 흡연자들이 바핑으로 전환할 때, 몸 ('바이오마커')로 측정된 독소와 발암물질의 수준은 본질적으로 하락하고 비흡연자에 대해서 말하자면 똑같은 것 많은 독소를 위해 있습니다. 15년의 바핑 니코틴 뒤에, 한 사망자가 없었고 지금까지 어떤 심각한 건강에 미치는 영향도 있지 않습니다.
제3으로, 우리는 바핑으로 전환하는 흡연자들에서 상당한 건강 증진을 봅니다. 심장 마비와 뇌졸중의 위험은 감소하고, 혈압 강하, 천식과 기종이 나아지고 사람들이 단지 상당히 기분이 더 좋아집니다.
네번째로, 암의 더 리스크는 수치가 이 증거를 기반으로 한다는 것을 안전한 95%라는 <1> 것 독립적으로 추정되었습니다. 그것은 단지 바핑 비평가들 주장으로서 공기에서 끌어올리지 않았습니다.
장기 위험 부담에 대하여 어떻게 생각합니까?
모든 신제품과 같이, 바핑의 정확한 장기 위험 부담은 또 다른 20-30년으로 알려지지 않을 것입니다. 그것은 약간의 피해가 오버타임 나타날 수 있고 우리가 어떠한 새로운 부작용에 대해도 바핑을 모니터하는 것을 계속할 필요가 있는 것은 가능합니다.
그러나 우리가 증기와 바이오마커에서 화학에 대해서 아는 것을 기반으로, 더 리스크는 더 결코 어느 것이 세명의 장기 사용자들에서 2명을 죽이는지 피우는 것과는 크게 동떨어져 있지 않을 가능성이 많습니다. 왕립의과대학은 장기 위험 부담이 불과 미래에 발생할 수 있는 알려지지 않는 문제의 가능성을 고려하는 흡연의 더 리스크의 5%일 가능성이 많다고 추정합니다.
결론
결론은 바핑이 무위험이 아니고 담배를 피우지 않으면 당신이 기화하지 말아야 한다는 것입니다.
그러나, 그만둘 수 없는 흡연자이면 당신은 바핑으로 전환하면 암, 심장과 폐병으로 죽는 위험을 극적으로 즐일 것입니다.
그것이 얼마나 많은 덜 위험합니까? 글쎄요, 요즈음 우리는 바핑으로부터의 장기 위험 부담은 흡연이하로 적어도 95% 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 그것이 결국 98% 또는 99%와 같이 더 덜 위험하다고 발견되게 되면 나는 놀라지 않을 것입니다.
추가 정보
비평가들은 최근에 바핑이 흡연 보다 더 안전한 95%라는 주장을 약화시키려고 시도했습니다. 여기의 이 감상적 시도의 크리베 베이트 빛나는 분석을 읽으세요 :
바핑은 가장 적게 여전히 담배를 피우는 것 보다 95% 낮은 위험에 있습니다 - 정체를 폭로 약하고 비어 있는 비평. 크리베 베이트, 반대 2020년 1월 17일
코린 멘델존, colin@athra.org.au에 의해 발표됩니다